Az 1993-1999 közötti időszakban – a pártok kialakulásának bizonytalanságai miatt – Oroszországban „pártok nélküli” plurális választásokra került sor, és a szükséges törvényi normatívák is „gyerekcipőben járva” szabályoztak. Ezzel együtt a szavazások eredményeinek legitimitását - hatalomváltást érően - nem kérdőjelezte meg senki. Különösen fontos ezt hangsúlyozni az 1996-s elnök-választást illetően, ill. szinte valamennyi regionális, helyi önkormányzati választással kapcsolatban.
Borisz Jelcint 1991-ben, a Szovjetunióból kiszakadt, de még szovjet-szocialista Oroszország elnökének választották meg. A már magát „polgári-demokratikus állam-berendezkedésűnek” tekintő ország elnökének a megválasztására először 1996-ban került sor. Ez az esemény azért fordulópont, mert itt dőlt el belátható időre véglegesen, hogy Oroszország megmásíthatatlanul erre az államformára rendezkedik be. Ugyanakkor, az 1996. június 16-án kezdődött elnök-választás, „állatorvosi lóként” szerepel a politológia tantárgy szemléltető anyagai között. A kiélezett politikai helyzet kockázatát jellemezte már az is, hogy - az összes későbbi elnök-választások közül az egyetlen volt, amelyen - szükség lett, (július 3-án) második fordulóra. Az, hogy nem csupán a személyekről, hanem a rendszerváltás elfogadásáról, vagy elvetéséről szólt ez a döntés, abban is megmutatkozott, hogy az új hatalmat megjelenítő, Jelcin ellenfelévé, a leváltott rendszert jelképező KPRF (Oroszországi Föderáció Kommunista Pártja) elnöke, Zjugánov vált. Sőt, az elnökit félévvel megelőző, parlamenti választás eredményeként a legtöbb mandátumot (22%) a kommunisták nyerték el, s a jelcinista „Mi házunk-Oroszország” csak a harmadik lett (10%). A lakosság a sikertelen gazdasági reformok, az életét megkeserítő szociális lepusztulás és a mindent szétrabló korrupció miatt, a csecsen-háború veszteségeit megszenvedve elfordult Jelcintől, elvesztette a bizalmát a rendszerváltás kierőszakolói iránt. Az első forduló előtt a közvélemény kutatás a regnáló elnöknek 8-9% támogatást prognosztizált.
Jelcin környezetéből származó információk szerint komolyan számoltak olyan variációval is, hogy az 1996-s elnök-választásra Anatolij Szobcsákot jelölik Borisz Jelcin helyett. De, közeledve a jelölés aktuálissá válásához, 1995. decemberben, személyesen Jelcin és Szobcsak megvitatták a helyzetet és a szentpétervári polgármester véglegesen letett a jelölés vállalásáról, mert megértette: „Jelcin semmivel sem törődve mégis elindul a másodszori ciklusra”. A politikai vélemény-kutatással foglalkozó „Közvélemény Alap” igazgatója, Oszlon – aki Csubajsz mellett dolgozott a jelcini kampány stábban – 2006-ban arról emlékezett meg, hogy „Jelcin győzelme a politikai technológiák használatának volt köszönhető. (Александр Ослон. Как в 1996 году Аналитическая группа сделала опросы социальным фактом. http://polit.ru/article/2006/09/25/analitgroup/). A választásokat megelőzően Jelcin támogatása rendkívül alacsony volt, s 1996. februárban, amikor bejelentette a jelölését, a veresége elkerülhetetlennek látszott. A közvélemény kutatási adatok szerint a lakosság 30% teljes mértékben egyetértett azzal, hogy „a kommunisták idején minden jobb volt és azt szeretnék, hogy minden a régiek szerint legyen” és még 33% részben egyetértett ezzel a kitétellel. Oszlon visszaemlékezésében azt is megemlítette, hogy Davosban, a Világgazdasági Fórumon, Zjugánovot úgy fogadták, mint a választás esélyesét, és valószínűleg Oroszország jövőbeni elnökét. Mindehhez tartozott az is, hogy 1996. márciusban, a Duma határozatában érvénytelennek nyilvánította a Belavezsajai Megállapodást a Szovjetunió megszüntetéséről. Erre válaszul Jelcin rendeletet készíttetett elő a Duma feloszlatásáról; a rendkívüli állapot kihirdetéséről, az elnök-választás elhalasztásáról és a KPRF betiltásáról. Csubajsznak köszönhető, hogy ebből nem lett semmi, mert meggyőzte Jelcint a döntései elkésettségéről. (Ельцин Б. Н. «Президентский марафон» — М.: ООО "Издательство АСТ", 2000).
A tét óriási volt, amit az is megerősített, hogy 1996. április 27-én, 13 oligarcha – köztük a legbefolyásosabb Berezovszkij, Guszinszkij, Potanyin, Szmolenszkij, Fridman, Hodorkovszkij – nyílt levelet tett közzé a lapokban. Arra intették a lakosságot, hogy az orosz vállalkozók „rendelkeznek a szükséges erőforrásokkal és akarattal, hogy nyomást gyakoroljanak a túlságosan elvtelen és kompromisszum hiányos politikusokra.” ("Заявление тринадцати". Предприниматели требуют от политиков взаимных уступок. http://www.ng.ru/specfile/2000-11-24/11_document.html ).
A 69,81%-s szavazási részvétel mellett lezajlott választás eredményét - Jelcinnek 35,28% jutott, Zjugánovnak pedig 32,03% - a későbbiekben meghatározó személyiségek is csalással elértnek tartották. A két forduló között elszabadultak az indulatok. Jelcin beteg lett – a releváns visszaemlékezések szerint infarktusa volt – és a közvélemény kutatás 3-5% közötti támogatást jelzett. Ekkor vette át a folyamat irányítását az elnök lánya, Tatjána Djacsenko, aki az USA elnökéhez fordult segítségért. A második forduló kampányát már Bill Clinton – aki azzal „szállt be”: „Őrülten szeretném, hogy ez a pasas győzzön.” (The Wall Street Journal szerkesztőségi írása az oroszországi helyzetről, "Россия Ельцина"- címmel idézi http://web.archive.org/web/20070827022333/http://www.inopressa.ru/wsj/2007/04/24/09:52:20/rossia ) – korábbi választási kampányának vezetője vezényelte. („Amikor Jelcin, aki elcseszte a reputációját, 1996-ban jelöltette magát a második ciklusra, úgy tűnt, hogy az ellenfelének, Zjugánovnak a győzelme, elrendeltetett”- jegyezte meg David Remnick, a The New Yorker-ben 2014-ben. A fordítása – értelmező megjegyzésekkel kiegészítve – az Inopressa-ban jelent meg. В The New Yorker, Наблюдая за затмением: Майкл Макфол находился в России, когда там появились перспективы демократии.... и когда эти перспективы начали тускнеть. – címmel. http://www.inopressa.ru/article/05aug2014/newyorker/mcfaul. Eredeti: David Remnick Watching the eclipse. http://www.newyorker.com/magazine/2014/08/11/watching-eclipse?utm_source=tny&utm_campaign=generalsocial&utm_medium=twitter&mbid=social_twitter . A „család” mindent megtett Jelcin győzelméért, mert az életüket is féltették vereség esetén: Василий Авченко. Теория и практика политических манипуляций. Глава II. Эффективность политических манипуляций на практических примерах (Россия 1990-х). §1. Выборы Президента РФ в 1996 году. «Семья»: победа любой ценой. http://psyfactor.org/polman3.htm . https://russian.rt.com/inotv/2017-06-18/WSWS-rasskazal-kak-v-1996 )
Anélkül, hogy minden részletét bemutatnánk a két forduló közötti kampánynak és politikai történéseknek – hiszen hatalmas irodalma van már, amelyet nem lehet rövidítve helyettesíteni – mégis a legfontosabb elemeit érdemes megemlíteni. Ilyennek tekinthető két alapvető összefüggés: egyrészről, a Zjugánov kampányához felhasználható valamennyi eszköz, forrás ellehetetlenítése, „lefagyasztása”; másrészről, a világban és az országban rendelkezésre álló valamennyi hasznosítható eszköz és forrás igénybevétele, mozgósításra, befolyásolásra Zjugánov ellen. Ezeknek a „tételeknek” a bizonyítására szolgálnak az érintettek visszaemlékezései, a külföldi és hazai politológusok elemzései, (Lásd, pl. Русская рулетка – 96. Как делали президента. http://flb.ru/infoprint/1692.html. Главный аналитик НТВ г-н Вильчек о манипуляциях этой телекомпании на выборах 1996 года // Независимая газета, № 198 (1769), 23 октября 1998, с. 8. Павел Хлебников. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или история разграбления России “Черная касса” президентской кампании Ельцина. http://business.polbu.ru/hlebnikov_berezovsky/ch09_vii.html. Как выбирали Бориса Ельцина: интервью В. Никонова, возглавлявшего пресс-службу предвыборного штаба Б. Ельцина, и Г. Зюганова «Московским новостям» от 06.07.2006.) s azok a tények, amelyeket azóta sem sikerült „köddé változtatni”. (Ilyen tény volt pl. a Zjugánov kampányának pénzügyi forrásait kezelő Тверьуниверсалбанк működési engedélyének a visszavonása az első fordulót követő első napon. Lásd: Президентские выборы в России (1996). http://www.studfiles.ru/preview/3538042/ ).
A Jelcin melletti kampány fő eszköze lett a közigazgatás valamennyi rendszere, s azok struktúrái, személyei és anyagi forrásai; valamint a tömegkommunikáció (oroszul: СМИ) egésze, kiemelten a TV valamennyi csatornája és adása. A választásokat követően a „Hatékony politika Alapítvány” vezetője, Gleb Pavlovszkíj, aki Jelcin stábjában dolgozott, összefoglaló elemzést készített „Elnök 1996-ban: forgatókönyv és a győzelem technológiája (Hogyan, miként és miért győztünk a választásokon 1996-ban. Viszonyunk Borisz Jelcin győzelméhez)” címmel. Az értékelésről a „Független Újság (Независимая газета)” megállapította: „ez a tanulmány feltárja a közvélemény manipulálásának az agyafúrt technológiáját és a konkurensek politikai és ideológiai előzésének sajátos mechanizmusát. …A győzelem receptje: a szakértők erőforrásainak mozgósítása + az információs tér dominálása + az ellenfél lépéseinek blokkolása + a tömegkommunikáció (СМИ) vezérlése + az elitek uralása”. (Картофанов С. Подход к победе Президента // НГ — сценарии, № 160, 29.08.1996. ).
A kampány stílusa dermesztőre sikerült. Az amerikai tanácsadók a legkegyetlenebb „western- és katasztrófafilmeket” varázsolták a TV-k képernyőire, ahol a „jó-fiúknak” a „gonosz-kommunisták” lettek az ellenségei. A képernyőről „patakokban” folyt a vér, ahogyan éjjel-nappal vetítették a sztálini-múlt szörnyűségeiként mindazt, amit a polgárháború „vörös-terrorjáról”, a „gulágokról” az archívumokban találtak. A TV-műsorokat arra is felhasználták, hogy a végeredmény érdekében befolyásolják az idősebbek időbeni megjelenését a szavazó helységekben. A szavazás reggelén olyan TV-sorozat – „A homok titkai (Секрет тропиканки)” - befejező részét közvetítették, amely „odaragasztotta” a „nyugdíjasokat” a képernyő elé, és csak később, együtt a fiatalabb korosztállyal és befolyásolhatóan, mentek leadni a voksaikat a déli-délutáni órákban. (Lásd erről: Az NTV főelemzője, Vilcsek – aki szintén Jelcin stábjának dolgozott – később bevallotta, hogy aktívan felhasználták Jelcin érdekében a manipuláció eszközeit a műsorokban. Главный аналитик НТВ г-н Вильчек о манипуляциях этой телекомпании на выборах 1996 года // Независимая газета, № 198 (1769), 23 октября 1998, с. 8. http://vivovoco.astronet.ru/VV/NO_COMM/VV_NOC_W.HTM ).
Az újságok is részesei lettek a „nagy manipulációnak”. A „Ne adj Isten (Не дай Бог!)” című akkori lapnak a tudósítója, Andrej Vasziljev később igyekezett tisztázni az újságírói lelkiismeretét, és elmondta „az újság fő tézise az volt, hogy Zjugánov győzelme esetén elkezdődik a polgárháború, tömeges letartóztatások és kivégzések jönnek, meg éhínség. Közben Hitlerhez is hasonlították Zjugánovot” – a helytelen viselkedéséért Vasziljev „bűn-bocsánatot” kért – „hiszen senki előtt nem titok, hogy akkor valójában a kommunisták győztek … meg kellett volna engedni Oroszországnak a demokratikus választást … ez a választás a kommunistákra esett”. (Радио „Эхо Москвы”. Особое мнение. В гостях: Андрей Васильев журналист. http://echo.msk.ru/programs/personalno/853506-echo/#element-text ).
Az 1996-s elnökválasztás azért is fordulópont, mert a csalások ellenére – amelyeket a lakosság is világosan érzékelt és felfogta a következményeit is – nem következtek be tiltakozó tüntetések, zavargások, hanem az élet ment tovább. Mindebből három tanulság következhet:
o a társadalomnak nem tetszett az új rendszer, nem fogadta be (különösen a megjelenítőit!);
o nosztalgiát érzett a „kommunista” rendszer stabilitása, személyes biztonságot nyújtó kiszámíthatósága iránt, de minden áron – főleg polgárháborúval - nem kívánta, nem vállalta a visszatérését;
o az „új” kommunista pártot, a KPRF-t, az új rendszer részének tekintette és egyelőre nem talált az érdekei képviseletére nála megfelelőbbet, de vár egy ilyen pártra.
Az 1996-s elnökválasztásnak azon jellege miatt, hogy a mindössze néhány éves rendszerváltás társadalmi legitimálásának érvényben maradásáról, vagy elvetéséről is szólhatott, a továbbiakban a politikusok a maguk számára azonosulási mérföldkőnek tekintették. Vlagyimir Zsirinovszkij pl. a 2000-s választási kampányában, Ljubov Szliszka, amikor a Duma alelnöke lett, és mások véleményként vagy állításként fogalmazták meg, hogy „az első forduló valóságos eredményei, de az is lehet, hogy a második fordulóé szintén” egészen mások voltak, s a győzelmet Zjugánov szerezte meg, de olyan nyomás alatt állt, hogy nem vállalta fel Jelcin „győzelmének” elvitatását, a törvényes és nyilvános eszközök igénybevételével az igazság kiderítését. Bár „szóbeszédben”, de mégis szavahihető személyek – Sz. Baburin és Sz. Udalcov – által igazoltan, a „rendszeren kívüli” ellenzékkel találkozva Dimitrij Medvegyev, elnökként 2012. február 20-án az 1996-s elnökválasztással kapcsolatban megemlítette, hogy „nem valószínű, hogy bárkinek is kételye lenne az 1996-s elnökválasztás győztesét illetően. Nem Borisz Nyikolájevics Jelcin volt az.” (Idézi: Президентские выборы в России (1996). https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_России_(1996)/. Максим Соколов. Его прощальный поклон. http://expert.ru/expert/2012/08/ego-proschalnyij-poklon/ ).
Ez olyannyira „megrázta” azt a „liberális” közeget, amely Medvegyevben a saját emberét vélte felfedezni, hogy az elnök környezete kénytelen lett cáfolatot közzé tenni. (Lásd: Кремль отрицает, что Медведев признал фальсификацию победы Ельцина. http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/kreml-otricaet-chto-medvedev-priznal-falsifikaciyu-pobedy-elcina.d?id=42152272). Ugyanakkor a politikusok másik része, pontosan az ellenkezőjét olvassa ki Jelcin győzelméből. Szerintük ez a győzelem az „Új Oroszország” meggyökeresedésének nagyon fontos eleme. Jegor Gajdar pl. a választást követően megjegyezte: „egyetlen módszer a ’kommunista revans’ elkerülésére, csak Jelcinnek, a jelenlegi elnöknek a támogatása lehetett, minden gyengesége ellenére.” (Выступление Е.Т. Гайдара на совете партии // Архив Егора Гайдара. http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/96 ). Ennek a „másik oldalnak” is van „szélsősége”, amelyik azt hirdeti, hogy igazából a „cinkelés” többsége a Zjugánov javára történt”. (Lásd: Дмитрий Орешкин: «Большинство фальсификаций было в пользу Зюганова». https://lenta.ru/articles/2015/11/03/oreshkin/ ).
Az 1996-s elnökválasztás Jelcin számára „pirruszi-győzelmet” jelentett. Az utána következő évek válságai – különösen az 1998-s államcsőd – ezt szemléletesen megmutatták. A második ciklus senkinek – sem Jelcin, sem az „ifjú-liberálisok”, s főképpen nem a társadalom – számára megnyugvást, fejlődést nem hozott. Törvényszerű lett a bukás - amely a rendszer korrekcióját is feltételezte - és az elnöki poszt átadásával 1999 szilveszterén be is következett.